Hyvä on mielipide, kunnes tallennat sen

Vähän vaaleampi. Ei ihan noin. Melkein, mutta tuo yksi kohta.

Jos olet hionut tekoälyn kanssa mitään sellaista, jonka lopputulosta arvioidaan silmällä, tunnistat tämän kierteen. Jokainen kierros alkaa siitä, että kuvailet uudelleen vähän eri sanoilla, millainen on hyvä. Malli ei muista edellistä hyväksyntää, ja rehellisesti sanottuna et muista sitä sinäkään kovin tarkasti. Kuukauden päästä kukaan ei enää tiedä, mikä versio niistä kymmenestä oli se hyväksytty.

Mitä tein

Rakensin putken, joka tekee 3D-tiedostoista valmiita tuotekuvia paikallisesti omalla koneella. Valaistus, heijastukset ja tausta säädettiin kohdilleen monta kierrosta vertaamalla referenssikuviin. Juuri sitä silmällä arvioimista, jossa sanat loppuvat kesken.

Kun ilme viimein oli oikea, en kirjoittanut siitä uutta kuvausta. Tein kolme asiaa:

• Tallensin tuloksen, en ohjetta. Hyväksytyt kuvat kopioitiin projektin omaan kansioon vertailukohdiksi. Ne eivät ole lopputuotteita vaan mittapuu.
• Annoin asetuksille nimen. Kaksi kelvollista ilmettä oli syntynyt matkan varrella, tumma ja ilmava. Molemmat jäivät nimettyinä resepteinä talteen sen sijaan, että olisin valinnut niistä toisen ja unohtanut toisen.
• Siirsin tiedon projektin sisään. Ohjetiedosto, reseptit ja vertailukuvat ovat samassa repossa kuin koodi. Toisella koneella avattu sessio alkaa siis samasta tiedosta eikä minun muististani.

Mikä muuttui

Seuraava arviointi ei ollut enää keskustelu. Kun koko setti ajettiin läpi, yhdeksän kuvaa eli kolme mallia kolmesta kuvakulmasta noin 45 minuutissa, jokaista verrattiin hyväksyttyyn: Tausta joko on täsmälleen oikea sävy tai ei ole. Kun ilmettä myöhemmin viritettiin uudestaan, kysymys ei ollut enää se, onko tämä hyvä. Kysymys oli, pitääkö kaikki muu edelleen. Se on tarkistus eikä mielipide, ja sen ehtii tehdä kahvin aikana.

Sivutuotteena selvisi myös, että putki kesti vieraan tiedoston. Malli, jota ei ollut käytetty säätämiseen lainkaan, meni läpi yhdellä komennolla. Sitä ei olisi uskaltanut väittää ilman vertailukohtaa, koska mitään ei olisi ollut mihin verrata.

Mitä tästä kannattaa ottaa

Valitse yksi asia, jota hiot koneen kanssa toistuvasti ja jonka arvioit silmällä: Kuvat, tarjouspohja, sähköpostin sävy, raportin rakenne. Kun seuraavan kerran hyväksyt tuloksen, älä sulje ikkunaa siihen. Tallenna itse tulos työn viereen kansioon, jolla on nimi, ja kirjoita sen kaveriksi yksi rivi siitä, mikä siinä on hyväksyttyä. Yksi rivi riittää.

Kolme sääntöä pitää tämän hyödyllisenä:

• Tulos ennen kuvausta. Hyväksytty tulos on parempi ohje kuin kuvaus siitä. Kuvaus tarkentuu joka kerta hieman eri suuntaan, tiedosto ei muutu.
• Nimeä myös se toinen vaihtoehto. Jos kaksi versiota kelpaa eri tilanteisiin, nimeä molemmat. Silloin seuraava kerta on valinta eikä uusi kierros.
• Pidä se työn vieressä. Vertailukohta, joka asuu jossain muualla kuin siellä missä työ tehdään, ei ehdi mukaan silloin kun sitä tarvittaisiin.

Tämä on sama liike kuin kaikessa muussakin toistuvan työn siirtämisessä koneelle: Se osa, joka on jo kerran ratkaistu, kirjoitetaan ylös niin että se pysyy ratkaistuna. Ensi kerralla kysymys ei ole, muistatko miltä hyvä näytti. Kysymys on, mihin se on tallennettu.