Malli ei tiedä, kumpi liite on kumpi
Annoin mallille kaksi kuvaa ja sain takaisin niiden keskiarvon. Sama tapahtuu liitteillä joka päivä, ja korjaus on kolme riviä ennen varsinaista pyyntöä.
Ensimmäinen tulos näytti hyvältä, kunnes tajusin katsovani tuotetta, jota ei ole olemassa.
Olin antanut mallille kaksi kuvaa. Toinen oli tuotekuva, jonka piti säilyä koskemattomana. Toinen oli referenssi, josta halusin vain tunnelman: Valon, taustan ja asettelun. Takaisin tuli näiden kahden keskiarvo. Ympäristö oli oikea, tuote ei.
Vika ei ollut mallissa. Vika oli siinä, mitä jätin sanomatta.
Sama virhe tapahtuu tekstillä joka päivä
Liitteet ovat tavallisin tapa antaa tekoälylle kontekstia. Laitat keskusteluun kaksi tiedostoa: Viime kuun raportin, jonka rakenteen haluat säilyttää, ja tämän kuun luvut. Pyydät uutta raporttia. Takaisin tulee dokumentti, jossa on tämän kuun otsikko ja seassa viime kuun lukuja.
Malli ei näe kahta tiedostoa, joilla on eri tehtävä. Se näkee yhden kasan materiaalia ja tekee siitä parhaan arvauksensa. Jos et kerro, kumpi liite on esimerkki ja kumpi on lähde, malli päättää sen puolestasi.
Mitä tein
Rakensin itselleni työkalun, jolla ajan kuvamallia suoraan työn lomassa: Muokkaan olemassa olevia tuotekuvia ja teen niistä uusia versioita. Halusin tietää, kestääkö se oikeaa käyttöä, joten tein testin, jossa kaksi syötettä olivat tahallaan mahdollisimman erilaiset. Referenssikuvassa oli sileä hopeinen sormus pystyssä, marmorialustalla ja sinisellä taustaliu'ulla. Tuotekuvassa oli keltakultainen sormus, jonka pinta oli taottu ja johon oli kaiverrettu tekstiä, ja se makasi tummalla kivellä.
Ensin kirjoitin kehotteen niin kuin kiireessä kirjoitetaan: Tee tuotteestani tämän näköinen. Tulos oli hybridi, jota ei voi käyttää mihinkään.
Sitten kirjoitin sen uudestaan niin, että jokaisella kuvalla oli nimetty tehtävä. Kuva yksi on referenssi, ja siitä otetaan valo, tausta ja asettelu. Kuva kaksi on tuote, ja siitä säilytetään materiaali, pinta ja kaiverrus täsmälleen. Kerroin erikseen myös sen, mikä sai muuttua: Sormus sai nousta makuulta pystyyn.
Tuote tuli läpi ehjänä, kaiverrus mukaan lukien, ja ympäristö tuli referenssistä. Ensimmäisellä yrityksellä.
Mitä se muutti
Ero ei ollut työkalussa. Se oli siinä, että kehotteessa luki, mikä syöte on lähde ja mikä on esikuva. Hylättyjä ajoja tulee vähemmän, ja aika menee lopputuloksen arviointiin sen sijaan, että arpoisi, miksi edellinen meni pieleen.
Ja juuri siksi kirjoitan tästä: Sama kuvio toistuu kaikessa, missä mallille annetaan enemmän kuin yksi syöte. Esimerkki ja data. Brändiohje ja luonnos. Vanha sopimus ja uudet ehdot. Kun syötteitä on kaksi, niillä on eri tehtävä, ja se tehtävä on ilmiselvä vain sinulle.
Mitä voit kokeilla tällä viikolla
Kun seuraavan kerran liität keskusteluun enemmän kuin yhden tiedoston, kirjoita ennen varsinaista pyyntöä kolme riviä:
- Mikä tämä on. Yksi rivi jokaisesta liitteestä, ja siinä liitteen nimi ja tehtävä. ”Liite A on esimerkki rakenteesta. Liite B on tämän kuun data.”
- Mitä otetaan mistäkin. Rakenne toisesta, sisältö toisesta. Sano se ääneen, älä oleta.
- Mikä ei saa muuttua. Luvut, nimet, termit, järjestys. Se, mitä et kiellä, on mallille vapaata muutettavaa.
Kolme riviä ennen pyyntöä. Ne ratkaisevat useammin kuin kehotteen loppuosa, jota tavallisesti hiotaan pisimpään.